最高誠信 · 重要事實

詳解

①法定定義與判斷視角。定義的落腳點是「審慎的保險人」，而不是某一特定保險人、特定被保險人，也不是所謂合理的被保險人。考試常在這一句上設陷阱：投保人自己覺得不重要並不能免責。

②按受影響決定分三類。第一類只影響接受或拒受風險的決定，例如擬受保生命長了不能動手術的惡性腦腫瘤；第二類只影響保費釐定，例如擬投人身意外保險的受保人職業是推銷員；第三類同時影響兩方面，例如擬受保生命患糖尿病。記法是：拒保型、加費型、兩者兼有型。

③無須披露的事實（前提是保險人沒有查詢）。手冊列出三項：一是常識範圍內的事實，例如氫氣具爆炸性；二是保險人已知或當作已知的事實，例如索馬里的海盜問題；三是減低風險狀況的事實——手冊舉例，商業火險投保人未提及處所已裝自動滅火灑水系統，該事實若披露會影響保費釐定，但因顯示風險較低，此項遺漏不構成違反最高誠信。

④注意「如無查詢」這個前提：一旦保險人主動發問，上述豁免不再成立，答案仍須真實。

概念邊界

重要事實針對的是「會影響承保或定價判斷的情況」，與保證要求的「全部資料完全真實」不同：不重要的小誤差不違反最高誠信，卻可能違反保證。另外，減低風險的事實雖然與承保相關且會影響保費，仍不屬須主動披露之列；常識與保險人已知或當作已知的事實亦然。判斷標準是審慎保險人，而非投保人主觀認知。

案例

投保人為其香港倉庫申請商業火險。核保時他未提及倉庫已加裝自動滅火灑水系統，也未提及鄰近街道近年治安狀況這類公開資訊，但同樣沒有提及公司過去兩年的火警損失紀錄。前兩項分別屬於減低風險的事實與保險人當作已知的事實，無須主動披露；損失紀錄則會左右審慎保險人是否承保及以何保費承保，屬重要事實，遺漏即構成不披露。若投保單上明確問及「處所有否裝設滅火系統」，則灑水系統一項也必須如實回答，不能再援引「減低風險」為由沉默。