最高诚信 · 重要事实

详解

①法定定义与判断视角。定义的落脚点是「审慎的保险人」，而不是某一特定保险人、特定被保险人，也不是所谓合理的被保险人。考试常在这一句上设陷阱：投保人自己觉得不重要并不能免责。

②按受影响决定分三类。第一类只影响接受或拒受风险的决定，例如拟受保生命长了不能动手术的恶性脑肿瘤；第二类只影响保费厘定，例如拟投人身意外保险的受保人职业是推销员；第三类同时影响两方面，例如拟受保生命患糖尿病。记法是：拒保型、加费型、两者兼有型。

③无须披露的事实（前提是保险人没有查询）。手册列出三项：一是常识范围内的事实，例如氢气具爆炸性；二是保险人已知或当作已知的事实，例如索马里的海盗问题；三是减低风险状况的事实——手册举例，商业火险投保人未提及处所已装自动灭火洒水系统，该事实若披露会影响保费厘定，但因显示风险较低，此项遗漏不构成违反最高诚信。

④注意「如无查询」这个前提：一旦保险人主动发问，上述豁免不再成立，答案仍须真实。

概念边界

重要事实针对的是「会影响承保或定价判断的情况」，与保证要求的「全部资料完全真实」不同：不重要的小误差不违反最高诚信，却可能违反保证。另外，减低风险的事实虽然与承保相关且会影响保费，仍不属须主动披露之列；常识与保险人已知或当作已知的事实亦然。判断标准是审慎保险人，而非投保人主观认知。

案例

投保人为其香港仓库申请商业火险。核保时他未提及仓库已加装自动灭火洒水系统，也未提及邻近街道近年治安状况这类公开资讯，但同样没有提及公司过去两年的火警损失纪录。前两项分别属于减低风险的事实与保险人当作已知的事实，无须主动披露；损失纪录则会左右审慎保险人是否承保及以何保费承保，属重要事实，遗漏即构成不披露。若投保单上明确问及「处所有否装设灭火系统」，则洒水系统一项也必须如实回答，不能再援引「减低风险」为由沉默。