強積金中介人應遵守的操守指引

詳解

本節只掛一個子知識點，但要讀通它，可以拆成三條線。

第一條是出處與對象：這份指引的發出者是積金局，法律依據是《強積金條例》，管的人是受規管者，即圍繞註冊計劃做銷售推銷、或就這類計劃開口給意見的那批人。考卷慣常把發出者換成前線監督或證監會來設局，所以發出者、依據、對象三樣要綁在一起記。

第二條是層級關係：法律上的義務寫在作業要求那一層，這份指引本身不產生義務，它的角色是把抽象的法定要求換成可操作的判斷口徑——哪種做法會被局方信納為已達標，哪種會被判為未達標。所以追究違規時，援引的永遠是作業要求，指引只是量度用的那把尺。

第三條是覆蓋面：指引定的是底線，不是行業最高水準，而且並未把該守的規矩寫盡，通篇沒提到的作為或不作為，一樣有可能被判違反作業要求；同時中介人所屬那個規管體系另有自己的操守守則，兩套並行疊加，不存在二擇一。

三條串起來就是一張圖：作業要求在上，積金局指引在中，所屬體系守則在旁。考試無論從哪個角度問，都可以回到這張圖上定位。

概念邊界

與 7.2.4 的界線最要緊：7.2.4 是操守要求本身，即法定的作業要求；本節是交代怎樣判斷有否遵從那套要求的指引文件。與 2.4.3 也要分開：那邊的守則與指引落在強積金計劃層面，本節落在中介人操守層面。本節只講守規的量度標準，不處理指引以外其他規範的具體內容。

案例

某附屬中介人為客戶介紹一隻註冊計劃旗下的成分基金，客戶其後投訴。該人自辯：這種做法在《操守指引》裡翻不到明文禁止，故不構成違規。三處都不成立：第一，指引只是局方交代信納口徑的文件，追究違規靠的是《強積金條例》下的作業要求，不看指引有沒有寫；第二，指引不是窮盡清單，未列出的作為或不作為照樣可能違規；第三，他隸屬的規管體系另有操守守則，就算在這份指引上找不到破口，那套守則下的責任也不會因此消失。一個情境把本節三條線全帶出來。