保險中介人對保單持有人的責任

詳解

整節只有一條主線：先問「委託人是誰」，其餘結論順著這條線推出來。經紀一般站在保單持有人一方，代理法下代理人欠委託人的各項義務，因而全部落在經紀與被保險人之間；代理人一般受聘於保險人，首要交代的對象是保險人。委託人身分定了，後面三層內容便各就各位。

第一層是共通底線，兩類中介人一模一樣：不詐騙；行為公平合理；不佔客戶便宜，尤其當對方在身體、精神或教育上有欠缺；不施加不當影響，中介人是顧問，不是說客也不是執法者；行事合法，並尊重法律精神與良好保險常規；凡屬法律或法例規限的責任，違反可招刑事檢控及嚴厲處罰。這套底線不是經紀獨有，不能拿來分辨兩者。

第二層是同一最低規管線：兩者同樣要守《保險業條例》的相關條文，以及保監局依條例訂立的規則和發布的守則、指引。

第三層才是差異，也是考試重心。侵權責任的輕重，看外界對其知識與專業水平有何期望，而期望又來自他代客辦事時聲稱會運用甚麼技術。經紀把自己擺在保險專家的位置，須獨立於任何一家保險人，提供不偏不倚的意見並以客戶利益為先，照顧責任因而嚴苛，未合理照顧客戶即可能構成專業疏忽被起訴，故規定須受專業彌償保險承保；代理人沒有聲稱運用特殊技術，責任風險較低，而法例又已就獲委任代理人（連同其所委任者）的行為，要求有關保險人承擔轉承責任，因此不強制代理人自行投保。

概念邊界

本節只講中介人對保單持有人的責任定位，屬操守層面。代理關係怎樣產生、代理人對委託人的一般義務歸2.2；保險人與其代理人的委任關係及轉承責任的制度安排歸6.2.2；發牌與其他監管措施歸6.2.4、6.2.5。7.2至7.6是私隱、平等機會、反洗錢、防貪污、防詐騙等具體行為規範，本節則是架在這些規範之上的關係框架。

案例

同一宗商業綜合保險，若客戶委託持牌經紀安排，經紀須比較不同保險人的條款作中立分析，不能只推介關係密切的一家；若疏於查問及轉達客戶的經營性質，令保障與風險不符、出險遭拒賠，客戶可控其專業疏忽提出訴訟，而這項索償正好落在經紀按規定須投保的專業彌償保險的應對範圍。若同一客戶改由某保險人的代理人接洽，代理人的委託人是該保險人，銷售與遞交投保資料首要向保險人交代，但仍不得誇大保障，也不得向年長而教育程度有限的客戶施壓促成投保；出事時轉承責任由委任他的保險人承擔，故法例不強制他自行投保專業彌償保險。