保险中介人对保单持有人的责任

详解

整节只有一条主线：先问「委托人是谁」，其余结论顺着这条线推出来。经纪一般站在保单持有人一方，代理法下代理人欠委托人的各项义务，因而全部落在经纪与被保险人之间；代理人一般受聘于保险人，首要交代的对象是保险人。委托人身分定了，后面三层内容便各就各位。

第一层是共通底线，两类中介人一模一样：不诈骗；行为公平合理；不占客户便宜，尤其当对方在身体、精神或教育上有欠缺；不施加不当影响，中介人是顾问，不是说客也不是执法者；行事合法，并尊重法律精神与良好保险常规；凡属法律或法例规限的责任，违反可招刑事检控及严厉处罚。这套底线不是经纪独有，不能拿来分辨两者。

第二层是同一最低规管线：两者同样要守《保险业条例》的相关条文，以及保监局依条例订立的规则和发布的守则、指引。

第三层才是差异，也是考试重心。侵权责任的轻重，看外界对其知识与专业水平有何期望，而期望又来自他代客办事时声称会运用甚么技术。经纪把自己摆在保险专家的位置，须独立于任何一家保险人，提供不偏不倚的意见并以客户利益为先，照顾责任因而严苛，未合理照顾客户即可能构成专业疏忽被起诉，故规定须受专业弥偿保险承保；代理人没有声称运用特殊技术，责任风险较低，而法例又已就获委任代理人（连同其所委任者）的行为，要求有关保险人承担转承责任，因此不强制代理人自行投保。

概念边界

本节只讲中介人对保单持有人的责任定位，属操守层面。代理关系怎样产生、代理人对委托人的一般义务归2.2；保险人与其代理人的委任关系及转承责任的制度安排归6.2.2；发牌与其他监管措施归6.2.4、6.2.5。7.2至7.6是私隐、平等机会、反洗钱、防贪污、防诈骗等具体行为规范，本节则是架在这些规范之上的关系框架。

案例

同一宗商业综合保险，若客户委托持牌经纪安排，经纪须比较不同保险人的条款作中立分析，不能只推介关系密切的一家；若疏于查问及转达客户的经营性质，令保障与风险不符、出险遭拒赔，客户可控其专业疏忽提出诉讼，而这项索偿正好落在经纪按规定须投保的专业弥偿保险的应对范围。若同一客户改由某保险人的代理人接洽，代理人的委托人是该保险人，销售与递交投保资料首要向保险人交代，但仍不得夸大保障，也不得向年长而教育程度有限的客户施压促成投保；出事时转承责任由委任他的保险人承担，故法例不强制他自行投保专业弥偿保险。