代位 · 如何适用

详解

这一段虽短，却是考试的高频判断依据。代位既然是弥偿的引伸，它的存在便完全依附于弥偿：赔款目的若是把被保险人回复到损失前的经济状况，才有「防止双重得益」的问题，也才需要把对第三者的追讨权转到保险人手上。反之，若赔付并非按实际损失计算，就不存在多得的问题，代位自然无从谈起。

手册给出的判别例子直接对应人寿保险：某人寿保单的被保生命被一名疏忽的电单车司机撞死，人寿保险人依约赔付保额；由于这笔赔款不属弥偿性质，保险人不会因此取得代位权，亦即不能接手死者一方对该司机的追讨权。

答题时可以用两步走：第一步问「这份保单／这笔赔付是否弥偿？」第二步才问「有没有可追讨的第三者？」两个条件都成立，代位才成立。手册同时提醒，分担的适用也遵循同一前提——两项原则都只在弥偿的世界里运作，因此人寿等非弥偿性保单同样谈不上分担。

概念边界

本知识点划的是「有没有资格」的界线，与代位如何产生、如何分配收益是两回事。它不属于以下情形：赔付并非按弥偿基准（如人寿保单的定额赔付），或损失并无任何第三者须负责。另外，弥偿适用与否，看的是赔付性质，不是保单名称或赔款金额大小。

案例

一名香港市民同时持有一份人寿保单和一份汽车综合保险。某日他驾车时被一名疏忽的电单车司机撞及：车辆受损，本人其后不治。汽车保险人就车辆的受保损失作出赔付，这属弥偿，因此可在赔付后以被保险人名义向该疏忽司机追讨车辆损失。至于人寿保险人按保单向受益人支付的身故赔款，因不属弥偿性质，保险人不能取得代位权，亦不能向该司机追偿这笔款项。