理賠 · 替代性爭議解決方式條件

詳解

一張一般保險保單可以不設「仲裁條件」，改為載入這項條件。其典型內容分兩段：第一段是各方可根據香港司法機構發出、於爭議發生時適用的相關民事調解實務指示，以調解方式解決爭議；第二段是凡經調解仍未能了結的爭議，均須按《仲裁條例》（第609章）交付仲裁裁定。由此可見，本條並非放棄仲裁，而是在仲裁之前多加調解一道程序。

理解本條的關鍵在於分清調解與仲裁的性質。兩者同屬常見的替代性爭議解決方式，都是訴訟以外的途徑。仲裁是一個法律過程，最終由仲裁員（仲裁人）發出對爭議各方最終並具約束力的裁決；調解則是一個靈活的過程，調解員的角色是協助爭議各方談出彼此都能接受的和解安排，而不是把某個方案強加於人。換言之，調解的結果源於當事人自己的合意，調解員沒有裁斷權；而仲裁的結果由仲裁員定奪，各方須受其約束。

應試上要釘住三個定位點：條款的兩種叫法（替代性爭議解決方式條件／另類排解程序條件）；調解所依據的是司法機構發出的民事調解實務指示，並以爭議發生時適用的版本為準；後續仲裁所依據的則是《仲裁條例》（第609章）。此外要記住本條與仲裁條件在同一張保單上屬替代關係，不會同時並存。

概念邊界

與仲裁條件的分界：仲裁條件直接把分歧導向仲裁，本條則先調解、後仲裁，兩者在同一張保單上互相取代而非並列。與訴訟的分界：調解與仲裁都屬訴訟以外的方式，不在法庭聆訊。與保險投訴局渠道的分界：本條是保單條款賦予的機制，投訴局的索償糾紛裁決服務另有職權範圍限制，兩者來源不同。

案例

一家香港公司就其商業保單的一宗損失與保險人各執一詞。該保單沒有仲裁條件，改載替代性爭議解決方式條件。雙方遂按香港司法機構發出、當時適用的民事調解實務指示委任調解員，由調解員分別了解雙方立場、居中斡旋並提出可供考慮的方案；由於調解員無權裁斷，能否和解全看雙方是否都願意接受。若談成各方接受的和解，爭議即告了結；若調解破裂，按條款該未解決的爭議必須依《仲裁條例》（第609章）交付仲裁，由仲裁員作出對雙方最終且具約束力的裁決。