理赔 · 替代性争议解决方式条件

详解

一张一般保险保单可以不设「仲裁条件」，改为载入这项条件。其典型内容分两段：第一段是各方可根据香港司法机构发出、于争议发生时适用的相关民事调解实务指示，以调解方式解决争议；第二段是凡经调解仍未能了结的争议，均须按《仲裁条例》（第609章）交付仲裁裁定。由此可见，本条并非放弃仲裁，而是在仲裁之前多加调解一道程序。

理解本条的关键在于分清调解与仲裁的性质。两者同属常见的替代性争议解决方式，都是诉讼以外的途径。仲裁是一个法律过程，最终由仲裁员（仲裁人）发出对争议各方最终并具约束力的裁决；调解则是一个灵活的过程，调解员的角色是协助争议各方谈出彼此都能接受的和解安排，而不是把某个方案强加于人。换言之，调解的结果源于当事人自己的合意，调解员没有裁断权；而仲裁的结果由仲裁员定夺，各方须受其约束。

应试上要钉住三个定位点：条款的两种叫法（替代性争议解决方式条件／另类排解程序条件）；调解所依据的是司法机构发出的民事调解实务指示，并以争议发生时适用的版本为准；后续仲裁所依据的则是《仲裁条例》（第609章）。此外要记住本条与仲裁条件在同一张保单上属替代关系，不会同时并存。

概念边界

与仲裁条件的分界：仲裁条件直接把分歧导向仲裁，本条则先调解、后仲裁，两者在同一张保单上互相取代而非并列。与诉讼的分界：调解与仲裁都属诉讼以外的方式，不在法庭聆讯。与保险投诉局渠道的分界：本条是保单条款赋予的机制，投诉局的索偿纠纷裁决服务另有职权范围限制，两者来源不同。

案例

一家香港公司就其商业保单的一宗损失与保险人各执一词。该保单没有仲裁条件，改载替代性争议解决方式条件。双方遂按香港司法机构发出、当时适用的民事调解实务指示委任调解员，由调解员分别了解双方立场、居中斡旋并提出可供考虑的方案；由于调解员无权裁断，能否和解全看双方是否都愿意接受。若谈成各方接受的和解，争议即告了结；若调解破裂，按条款该未解决的争议必须依《仲裁条例》（第609章）交付仲裁，由仲裁员作出对双方最终且具约束力的裁决。