平等機會事宜 · 保險中的不公平歧視

詳解

7.3.1所列的反歧視法例不容許不公平歧視的行為。手冊舉出的一般例子包括：只委任某一性別的人、不公平地阻止某一性別的人獲得晉升、不聘用身體殘疾的人，以及性侵犯等。這些屬於僱傭與行為層面，並無任何保險豁免可援引。

在保險業務本身，手冊給出兩個不公平歧視的例子。①汽車保險：僅憑「女性駕駛技術比男性差」這種偏見，就向女性收取較高保費或加設較苛刻的條款。手冊特別指出，某些國家關於意外及駕駛罪行的統計數字顯示情況恰恰相反，即女性駕駛者的意外發生率較男性低，這正好說明憑印象而非數據作區分有多危險。②火險：以女方離婚或身為單親家長為理由，拒絕向她提供家居保險。

判斷關鍵始終回到同一條線：區分是否參照來自可合理依據來源的精算或其他數據，以及在該等數據及其他相關因素下是否合理。凡是答不出數據、只講「一向如此」或「感覺風險高」，就是不公平歧視。中介人在銷售過程中同樣受約束，不能自行以客戶的性別、婚姻狀況、家庭崗位或殘疾為由勸退客戶或替保險人先行拒絕受理。

概念邊界

不公平歧視與公平歧視的差別不在做法外形，而在依據：同樣是對女性收較高保費，若有可靠數據支持且合理便可能獲豁免，若純憑偏見即屬違法。另外，本知識點也涵蓋僱傭及行為層面（委任、升遷、聘用、性侵犯），這些不涉及承保數據，一律不獲允許，與核保上的風險分類無關。

案例

一名持牌保險代理人處理汽車保險時，因個人印象認為女性駕駛者較易出事，主動為一位女客戶報出較高保費並加上更苛刻的條款，卻拿不出任何精算或其他可靠來源數據。這屬於典型的不公平歧視。同一間中介公司另一宗個案中，職員以客戶是離婚的單親女性為由，拒絕為她辦理家居保險。兩宗做法均無豁免條文可依，均為反歧視法所不容許，公司亦應檢討核保與銷售指引。