合約法 · 合約的相對性

詳解

這項原則包含兩條一般規則。①義務方面：第三者既然不是訂約方，就沒有履行合約條款的責任，也不會因該等條款不獲履行而承擔法律責任。②權利方面：第三者不能在合約下強制執行任何權利，即使合約明文寫明把某項利益給予他，也不例外。

第623章為這個原則開了口子。第三者必須在合約中被明文點名，或屬合約明文指明的某類別人士，或符合合約中明文的特定描述；同時須滿足兩種情形之一：合約明文規定他可強制執行該條款，或該條款看來是賦予他一項利益（後者的例外是：按經恰當解釋的合約，立約用意並非讓他執行）。符合條件後，即使該第三者沒有就有關條款付出任何代價，甚至在訂約時尚未存在，仍可強制執行。但他的執行權受合約中與該條款明示相反的任何條款所規限，例如合約可明文排除第623章的適用。

條例亦在保護第三者與保留訂約雙方改約自由之間設定「臨界點」：一旦第三者已同意該條款並通知許諾人（同意與通知不論是否書面），或第三者已倚賴該條款而許諾人知悉、或按理已預見他會倚賴，訂約雙方便不得在未獲第三者同意下撤銷合約或更改相關條款。不過，明訂條款可以凌駕這項法定限制，條件是該條款容許一方或多方在未獲第三者同意下撤銷或更改，並且第三者已知悉該明訂條款，或訂約雙方已採取合理步驟令他知悉。

概念邊界

要與合約元素分開：相對性處理的是「誰可以告、誰要履行」，不是合約是否有效成立。也要與代價法則分開——第623章明文說第三者無須付出代價仍可執行條款，但這不等於取消簡單合約中訂約雙方必須互付代價的要求。另外，第三者獲得的只是執行「某條款」的權利，不是變成合約一方；若合約有明示相反條款或訂明排除第623章，他仍然告不了。

案例

某工程責任保單中，保險人與承建商為訂約雙方，保單條款明文按名稱點出一間分判商，並寫明該分判商可就其中的賠償條款直接向保險人提出要求。分判商沒有向保險人付過任何代價，按普通法的相對性原則本來無法起訴；但因合約明文點名並明文賦予他執行權，他可依第623章強制執行該條款。若該分判商其後書面通知保險人及承建商，表示同意並倚賴該條款，雙方便不得在未取得他同意的情況下刪改該條款，除非保單另有明訂條款容許在未獲同意下更改，而該分判商已知悉、或雙方已採取合理步驟令他知悉。