合约法 · 合约的相对性

详解

这项原则包含两条一般规则。①义务方面：第三者既然不是订约方，就没有履行合约条款的责任，也不会因该等条款不获履行而承担法律责任。②权利方面：第三者不能在合约下执行任何权利，即使合约明文写明把某项利益给予他，也不例外。

第623章为这个原则开了口子。第三者必须在合约中被明文点名，或属合约明文指明的某类别人士，或符合合约中明文的特定描述；同时须满足两种情形之一：合约明文规定他可强制执行该条款，或该条款看来是赋予他一项利益（后者的例外是：按经恰当解释的合约，立约用意并非让他执行）。符合条件后，即使该第三者没有就有关条款付出任何代价，甚至在订约时尚未存在，仍可强制执行。但他的执行权受合约中与该条款明示相反的任何条款所规限，例如合约可明文排除第623章的适用。

条例亦在保护第三者与保留订约双方改约自由之间设定「临界点」：一旦第三者已同意该条款并通知许诺人（同意与通知不论是否书面），或第三者已倚赖该条款而许诺人知悉、或按理已预见他会倚赖，订约双方便不得在未获第三者同意下撤销合约或更改相关条款。不过，明订条款可以凌驾这项法定限制，条件是该条款容许一方或多方在未获第三者同意下撤销或更改，并且第三者已知悉该明订条款，或订约双方已采取合理步骤令他知悉。

概念边界

要与合约元素分开：相对性处理的是「谁可以告、谁要履行」，不是合约是否有效成立。也要与代价法则分开——第623章明文说第三者无须付出代价仍可执行条款，但这不等于取消简单合约中订约双方必须互付代价的要求。另外，第三者获得的只是执行「某条款」的权利，不是变成合约一方；若合约有明示相反条款或订明排除第623章，他仍然告不了。

案例

某工程责任保单中，保险人与承建商为订约双方，保单条款明文按名称点出一间分判商，并写明该分判商可就其中的赔偿条款直接向保险人提出要求。分判商没有向保险人付过任何代价，按普通法的相对性原则本来无法起诉；但因合约明文点名并明文赋予他执行权，他可依第623章强制执行该条款。若该分判商其后书面通知保险人及承建商，表示同意并倚赖该条款，双方便不得在未取得他同意的情况下删改该条款，除非保单另有明订条款容许在未获同意下更改，而该分判商已知悉、或双方已采取合理步骤令他知悉。